Qué es este blog.

Bravata Vandálica no es un grupo en el sentido de grupo político con un programa a realizar o definir, sino que es simplemente otra agrupación más de afines que usa de los medios de los que disponga para la difusión del material teórico y propagandistico para la agudización de la guerra contra lo existente; en este caso, un blog como tantos otros.

Si bien creemos en la importancia del ataque desde ya contra la totalidad del orden existente, no somos insurrecionalistas, aunque no desestimemos los ataques individuales, ni tampoco creemos que los ataques desde ya consistan solo en la polvora y bencina (que tampoco desestimamos). Tampoco somos “marxistas” aunque varios de los análisis que colguemos estén teorizados desde la perspectiva del proletariado. Nos reconocemos como proletarios en cuanto que nos reconocemos como explotados y nuestra lucha como clase es la lucha por la autosupresión de nuestra condición de proletarios, la autosupresión de nuestra clase junto con todas las clases. Somos anarquistas e individualistas en cuanto que creemos en la voluntad del individuo consciente por sobre la dictadura del valor que impera  las vidas de las masas alienadas y porque solo la revolución en la que seamos libres en tanto que individuos será nuestra revolución. Y también comunistas ya que solo en el comunismo en anarquía, en los individuos libremente asociados para la preservación de la libertad de todos, radica la potencia que barrerá con su dinero, sus trabajos, sus escuelas, sus cárceles, sus Estados, sus fronteras; en fin, con todo el orden existente y todo lo que huela a autoridad para la realización de nuestra comunidad humada.

Los textos que aquí se irán colgando serán en su mayoría material teórico que sirva de arsenal para la agudización del conflicto, aunque también se publicarán noticias y demases concernientes a la guerra social cada tanto. El material teórico que aquí se difunda será en su mayoría de carácter anárquico, así como también textos de la corriente situacionista y comunista anti-estatal (o corriente de comunización). Creemos en la agudización del ejercicio teórico para su materialización en la praxis. No somos adeptos a ni una clase de intelectualismo, sino que creemos que el desarme teórico se manifiesta en la flaqueza práctica de nuestra clase en lucha, como grupos pretendidamente anárquicos que reproducen aún prácticas que nuestro desarrollo teórico desestimo precisamente por sus resultados en la práctica; así como también la banalización de conceptos como comunismo de los que hoy se adueña la socialdemocrácia para vaciarlo de contenido. Abogamos por la crítica unitaria, la agudización teórica sobre el conflicto será útil en tanto que agudización de la práctica contra todo lo existente o no lo será.

¡Qué la amenaza negadora se expanda hasta la victoria!

bravatavandalica@riseup.net

4 pensamientos en “Qué es este blog.

  1. puta, cabrxs, si son anarco- individualistas y tambien “comunizadxs”/comunistas es porque han leido mucho y aun no han podido pensar o procesar todo lo leido. se nota en su presentacion, plagada de frases cliches…ni que hablar de un lenguaje exejeradamente plagado de conceptos que solo unxs cuantos manejan (universitarios seudo radicales quizas?)…onda, si realmente existe esa clase a la cual dicen pertenecer, ni cagando les van a comprender, en caso de que llegaran a hablar de comunizacion con algun obrero de la contru, por ejemplo. abrazos iconoclastas

    • Acá nadie va a la U. Es patética aquella visión de que afilar la teoría o usar la inteligencia es una cuestión netamente de la Academia. Cuando los mismos “compas” creen que la teoría es una cuestion de la academia es porque aquella institución de verdad la logró en su pretensión del apropiarse del uso de la inteligencia para convertirlo en intelectualismo. Por otra parte ¿qué es esa crítica de aquella clase que no nos sabría comprender? El ejemplo del obrero de la contru no podría ser más básico y trillado. No apostamos a algún obrerismo ni fethiche de clase arcaico: la clase de los explotados en una realidad; somos todos aquellos que no somos dueños de nuestra propia vida. Y nuestros hermanos de clase serán aquellos que se han dado cuenta y que quieren suprimir aquella condición (su condición de clase con todas las clases).
      Además que no nos parece en absoluto contradictorio el individualismo que apuesta a un proyecto comunista, ya que en el comunismo en anarquía nos parece la única manera en que podríamos realizarnos en tanto invidividuos. La cuestión es que se tiende a creer que el individualismo tiene que ver con el insurrecionalismo, y la corriente insurrecional está actualmente infestada de gente que cree que el nilismo puesto en la práctica es rechazar todo proyecto social porque sí. Ellos deberían leer meyor a su proser y notar que cuando Bonnno habla de su proyecto también le llama comunismo (El placer armado). Quién haya escrito Ai ferri Corti supo exponerlo bien cuando escribió que esto es “un movimiento colectivo de realización individual”.
      Las pretensiones de apostar a un “estirnerismo” son irrisorias en tanto que cualquier “ismo” es no haber entendido a Stirner. No creemos que esté bien separar la filosofia del plano de la política, ya que aquellas separaciones son las que ha impuesto la dictadura democrática, pero cuando Stirner escribió El Único defitivamente lo hizo con la intención de que este fuera un manifiesto de vida más que un texto de teoría política. En tanto manifiesto filosófico no tendría porque dejar de ser vigente mienstras vivamos en esta mierda, pero la sociedad en la que habitó se ha reconfigurado insesantemente desde entonces, y no le vemos nada de malo a teorizar sobre aquellos cambios para atacar mejor desde ya y en todo plano.
      De todas formas haremos unos cambios a la presentación para no ofuscar a l’x’s pretencios’x’s.
      Saludos.

  2. la “clase de lxs explotadxs” solo existe en la medida que, como pasa con todos los fantasmas, unx cree en ellos. la “clase de lxs explotadxs” es solo otra forma de hablar de la “clase obrera”, la corriente de comunizacion vuelve a poner un mismo sujeto ficticio-imaginado que adquiere su identidad en base a una condicion economica, la misma insistencia de marx, pero bajo otro nombre y en otra epoaca. pero mi identidad, se forja a travez de las elecciones de vida, (rebelarse contra cada parte y todo lo existente o ser otrx weonx mas del rebaño), y no por un azar como lo es haber nacido en una favela o en disneylandia. el compadre de la contru (como el ejemplo del capitalista como un viejo guaton con terno y corbata) es el tipico ejemplo puesto que es la forma mas pintoresca de hablar de “clase”, porque lamentablemente no esta la vista la existencia de una “clase de lxs explotadxs”. por otro lado, si hoy el individuo (el sujeto real) no se lanza al ataque de lo concreto (sujetos-objetos reales), ¿ de que manera se puede considerar seriamente una apuesta individualista que no tenga que ver con alusiones al consumismo, a la conformidad, el capitalismo, egocentrismo, etc? el insurreccionalismo, desarrollado no solo por Bonnano, le dio un mejor enfoque al individualismo (que habia y aun es sido relegado en el mundo hispanohablante soloa a Stirner y Armand con suerte) le otorgo una orientacion practica que era ya existente en Ravachol, Henry, Galleani, Di Giovanni, nihilistas rusos, etc, etc personalmente no creo en la necesidad de ningun proyecto social, perdida de tiempo. Saludos Satanistas

    • ¿La clase de los explotados en un fantasma? ¿y qué es entonces toda la aquella inmensa mayoría de la población a la que no consideramos libres? ¿a qué nos oponemos nosotros entonces (tú y yo) si es que no existe ningún tipo de coerción sobre nosotros?. Es a aquella coerción aplastante que sentimos sobre nosotros y sobre cada aspecto de la vida a la que se le llama explotación, y la población de la que sufre (la gran mayoría de la población mundial). No llamamos explotado a quien padece de la carencia material de la miseria mercantil, no nos referimos al comúnmente llamado “pobre”; tanto el poblador como el oficinista con camioneta y que vive en una casa acomodada son explotados. No se puede hablar de que aquel fantasma adquiere identidad solo por una “condición económica”, como dices, cuando es la economía misma la que fija todas las condiciones existentes; me explico: vivimos bajo la dictadura de la mercancía donde absolutamente cada aspecto de la vida está condicionado por la economía de esta mercancía ¿cierto? Es precisamente por eso que no nos consideramos libres (libres en un sentido pleno, no “libre y salvaje” en tanto mera oposición a lo existente). Y como un opuesto al individuo libre tenemos al explotado: quién vive bajo la dictadura de la mercancía, tan incapaz de incidir plenamente sobre curso de su propia vida como de su entorno. ¿Eres tú capaz de decidir pletanamente sobre el curso de tu vida y tu entorno, o sea, eres libre en un sentido pleno? Si la respuesta es sí ¿entonces qué haces oponiendote al capitalismo?. Si la respuesta es no, entonces eres lo que llamamos un explotado. No es un fetiche abajista, es como designamos a todos quienes vivimos bajo la dictadura de la mercancía, quienes estamos arrojados al borde de la existencia, viendo como la vida pasa frente a nosotros como mero objeto de contemplación (cuando decimos “recupera tu vida” es porque nos sabemos como no poseedores de nuestra propia vida en un sentido pleno, osea, explotados).

      Muchos insurrecionalistas y nihilistas suelen negar la perspectiva de clase porque están enfrascados en la creencia de que la clase corresponde a fetichizaciones obreristas y de trabajadores al estilo de la izquierda abajista, cuando en realidad corresponde a un análisis material concreto. Por ejemplo, desde Bonnano hasta Di Giovanni hablan de la burguesía, y seguramente tú también consideras a la burguesía como una realidad concreta que tiene una incidencia meterial en tu vida ¿cierto? ¿y qué es la buguesía sino una clase? ¿y qué pasa con todos aquellos quienes no somos parte de la burguesia y en cambio vivimos bajo sus designios? ¿cómo llamarlos?. Explotados es como los llamamos, precisamente por no ser parte de la bursegía ni de su burocracia pero sí por vivir bajo su orden.

      Puedes no compartir el análisis de clase, pero espero que se entienda que no es la fetichización del obrero de antaño, sino que, repito nuevamente, somos todos aquellos que vivimos condicionados por los requerimientos de la economía (el tener que trabajar, el vivir bajo el condicionamiento de la urbanización, estar bajo vigilancia policial, etc).

      Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s